|
|
|
|
|
||
|
|
|
"В начале 1999 года Запад в конце концов отказался вливать средства в бездонную российскую бочку и иностранные инвесторы, даже те, которые были связаны с мафией, отвернулись от России. Российская экономика, как изнасилованная беженка военного времени, лежала на обочине и умирала от безысходности".
Что это? Пророчество. Нет, так начинается один из последних романов мастера детективного жанра Фредерика Форсайта Икона. Написанный в 1996 году, этот роман стал наиболее популярным среди бизнесменов, осваивавших дикие просторы российского капитализма.
Не на шутку увлекся триллером и американский бизнесмен и романтик Пол Тейтум в октябре 1996 года. Бывшему совладельцу гостинницы "Рэдиссон-Славянская" особенно нравилось то, что, по словам Форсайта, гостиничным бизнесом в Москве правила чеченская мафия под предводительством жестокого Умара. По иронии судьбы, другим совладельцем и конкурентом Тейтума по "Рэдиссон-Славянской" был как раз чеченец Умар. Тейтум дико веселился, он не знал, что ирония судьбы распространится еще дальше, и буквально через несколько дней - он еще не успеет дочитать Икону - мафия, над которой он хихикал, расстреляет его в подземном переходе Белорусского вокзала.
Какой писатель не будет гордиться столь страшным совпадением! Но все-таки что-то мешает отнести Икону к блестящим образцам пророчеств. Таких, как, например, блестящее пророчество культового английского журналиста Уильяма Стэда в начале века. Он, видите ли, написал новеллу о столкновении суперкорабля с айсбергом, а потом... взял и поплыл по своим делам на "Титанике".
Форсайт, в отличие от Стэда, не приложил к своим пророчествам ни метафизических прозрений, ни труда. Просто так совпало, что тема, восходящая к таким романам, как Тайна личности Борна (1980) Роберта Лудлума и, в общем-то, самому знаменитому триллеру Форсайта Шакал (1972), справедливо отнесенная западной критикой к параноидальным, наложившись на новую российскую действительность, дает стопроцентное попадание.
Не потому что аналитический метод верен! Скорее, напротив, потому что новая российская элита собезьянничала обстановку всеобщей интриги и мирового заговора из параноидальных триллеров, копируя и сюжет, и мизансцену, нисколько не заблуждаясь относительно "ходульности" своей постановки. Интереснее другое: в чем Форсайт ошибся?
"Наивность и непонимание автором "Иконы" характера, условий жизни и быта простых людей, искажение Москвы и всей страны", - как заметил переводчик Ананич? А может быть, мы не согласны с тем, что "россияне выступают в "Иконе", как пассивная, угнетенная и темная масса, увлекаемая своими безответственными лидерами в бездну фашизма"?
Полноте, кто ее знает эту географию? А после воскресного хождения баркашовцев так и тянет воскликнуть: "Боже! И здесь он предвидел!"
Но мы не воскликнем. Ибо прекрасно понимаем, что на самом деле мы, россияне, более циничны, более рациональны и, следовательно, более объяснимы, чем мог представить себе западный романист. Что то, что для Запада событие, для нас лишь повод что-нибудь украсть или кого-нибудь подсидеть. Не более того. Что хаос, который пугает Запад, - на самом деле, наша система власти и экономики, а иерархия соподчинений ювелирна. Что нищета очень часто - декорация неимоверного богатства. Что политическому лидеру, кем бы он ни был (а это как бы главный посыл в романе), никогда не придет в голову писать секретную программу. В романе ее "с понтом" выкрадывает ЦРУ. В реальности, если это политическая программа, она не может быть секретной, ее озвучат всеми доступными способами, что бы она ни содержала.
В России нет стыда и нет наивных. Мы открытое общество - в своем нахальстве, вот чего не понял и не мог понять Форсайт. Мы - сложнее, чем и гордимся. А пойми это Форсайт, может быть, и вышел бы хороший роман. И АСТу не пришлось бы выбивать на обложке "бестселлер", как бы ставя издевательскую точку в споре: бестселлер в России - это опять же не то, что на Западе. Это жанр.
|
|