 |  |
Это не было киберпанком. Я понял это на втором килобайте и, немного успокоившись, продолжил чтение. Обстоятельства складывались для "Лабиринта" крайне неблагоприятно, я никак не мог найти времени для чтения, и объем текста, в обычных условиях отнявший бы у меня не более двух вечеров, растянулся на три недели. Сейчас-то я понимаю, что такая задержка была воистину ниспослана мне свыше, для моего же блага, дабы защитить мое впечатлительное сознание от неизбежного в подобных ситуациях шока. С детства я рос на фантастике, и успел выработать некоторые защитные механизмы на подобный случай, но иногда все же, увлекшись, проглатывал такие опасные книги за один-два присеста и немедленно после прочтения бросался "зажевывать" их другими, как можно больше отличающимися по жанру и стилю. Дело в том, что меньше всего на свете я люблю фанатизм, а удержаться от падения в эту крайность после прочтения таких книг для меня очень затруднительно.
Удивительный уверенный стиль, в меру сдобренный милыми сердцу программиста жаргонизмами язык, продуманный и точно выдержанный с начала до конца сюжет. Поражающие реальностью пейзажи виртуальности и нарочито серые и невыразительные, когда надо, рисунки реальности. Рельефные и ощутимые как минимум тремя, а иногда и четырьмя органами чувств персонажи, вызывающие искреннее сопереживание, психологически многогранные, поворачивающиеся к читателю разными своими сторонами на протяжении романа, что и выводит "Лабиринт", несмотря на все внешние атрибуты и нахальную нумерацию глав в двоичной системе, за рамки жанра киберпанк. И это тем более странно, ведь, скажем честно, "Лабиринт отражений" написан не о людях, а о Глубине, ну в крайнем случае, о людях в Глубине. Но за все это я и уважаю Лукьяненко. Однако, все это очевидно и доступно любому читателю, если не на интеллектуальном, то на сенсуальном уровне.
Теперь по сути. Синтетическая часть закончилась, начинается часть аналитическая. Пристегните ремни.
Лукьяненко промахнулся мимо меня совсем чуть-чуть. E.L.O. - это все-таки почти та музыка, которой я отдаю предпочтение. Упомяни он вместо этой группы хотя бы "Jethro Tull" или "Camel" - и последующей части отзыва не было бы. Но с момента, когда Леонид "под бодрую музыку вышел из квартиры", количество замечаний к автору начало рости со скоростью пугающей.
Только с огромной степенью приближения можно сказать, что набор основных идей романа нов. Главная суперидея уходит корнями в глубину десятилетий. Помните, еще старина Брэдбери сокрушался в "Марсианских хрониках" о том, что людям свойственно переделывать каждый новый открытый ими мир в копию старого? И за историческими примерами далеко ходить не нужно: вспомним последнее открытие Америки. Местами выглядывают обрывки "Нейроманта", как на уровне всей композиции, так и в отдельных фразах, причем на перевод, нивелировавший манеру Гибсона до некоего русского стандарта, попенять нельзя: я читал "дедушку киберпанка" в оригинале. Кое-где мне показались даже Тюриновская "Плесень" и их совместная со Щеголевым "Сеть". Много, много кого я вспоминал незлым тихим словом, читая "Лабиринт отражений". А раздувшийся до невероятных размеров DOOM даже заставил меня побеспокоиться за автора, как бы парни из ID Software не приравняли сравнительно безобидное заимствование литературной идеи к пиратскому копированию игры. Приключения героев на сервере толкинистов были довольно забавны, но именно они натолкнули меня на мысль, вылившуюся в главное идейное расхождение с автором.
Дело в том, что я принадлежу к той изчезающе узкой прослойке пользователей компьютера, которые НИКОГДА не играли в DOOM. Был Wolfenstain 3D, был Heretic, был Descent, был Quake, был Duke 3D, но вот DOOM или DOOM-II... Как-то исторически не сложилось. Но ни одна из вышеперечисленных игр не впечатлила меня так, как... Сетевые RPG, так называемые Multi-User Dungeon. Я знаю кучу людей, назвавших бы это опасным извращением. Но по моему твердому убеждению, именно из MUD-игр мог вырости описанный в романе "Лабиринт смерти", но никак не из action, пусть даже трижды 3D. Большинство MUD-игр сейчас текстовые, рассчитанные больше на яркое воображение игроков, чем на реальную зрелищность. И именно здесь лежит точка соприкосновения с миром, описанным Лукьяненко, точка, которой нет у DOOM-а. Более того, MUD - это целый мир, обладающий сотнями параметров, постоянно меняющимися, балансирующими возле центра тяжести всей системы, живущий своей жизнью. Как вы думаете, чем занимаются монстры в Quake, пока не находятся в поле видимости или слышимости игрока? Глупый вопрос, не так ли? Их просто нет. Для повышения быстродействия. Все же NPC в MUD-е (персонажи не-игроки) постоянно живут, ходят, подбирают оставленный игроками мусор, иногда даже конфликтуют друг с другом. Здесь встает и заходит солнце, луны, мэр города личным приказом открывает и закрывает ворота. MUD продолжает жить, даже если во всем его мире в данный момент нет ни одного игрока. Я сам занимался апгрейдом MUD-ов, имея исходники, поэтому представляю всю механику очень хорошо.
Еще одна причина, по которой я не причисляю роман к жанру киберпанк, странное понятие Лукьяненко об информации, своеобразное, романтическое - и не соответствующее принятому в науке уровню объективности на котором обычно оперируют с действительностью. Фраза Леонида, по идее соответствующая мнению автора, о том, что информация не бывает бессмысленной, просто повергла меня в тихий шок. Захотелось открыть окно и крикнуть: "А ШУМИТ ли лес, когда его никто НЕ СЛЫШИТ?" Хотя, может быть, я грешу на автора зря, и это мнение целиком принадлежит чайнику Леониду? Я вообще не согласен с автором по очень многим пун- ктам технической стороны романа. Невыразительное объяснение принципа действия дип-программы, в момент написания которого Кастанеда не ворочался в гробу только потому, что он, я слышал, все еще жив, но вот Карл Густав Юнг - тот точно потерял свой вечный покой. Ну хорошо, предположим даже, что подсознание имеет к дип-программе какое-то отношение. Но неужели всей его мощи не хватит, чтобы действовать на человека психосоматически? Зачем эти весьма забавные с гигиенической точки зрения, но такие неудобные с физиологической виртуальные костюмы? Живописные, но несостоятельные технически трупы, продолжающие ходить после смерти пользователя в реальном мире... И так далее.
Очень интересна, на мой взгляд, связь романа с сетью FIDOnet. Я, как человек, к сожалению, никогда не бывший фидошником, но тем не менее имеющий достаточное понятие об этом культурном явлении, чтобы вытянуть наружу почти все ниточки, вплетенные в роман специально для пользователей FIDO, получил от этого большое удовольствие. Могу предположить, что закоренелым фидошникам "Лабиринт" нравится еще больше. Я вообще большой противник "литературы для всех", и мне приятно видеть в произведении черты, каким-то образом в допустимых пределах ограничивающие круг читателей. Здесь же до этого предела Лукьяненко так и не дошел. Льготное положение пользователей FIDO не ощущается, роман прекрасно читается и без него. И это, на мой взгляд, важная составляющая самого большого его недостатка.
Большой (640 килобайт) объем, блестящая стилистическая обработка, прекрасно для подобного жанра выписанные психологически персонажи, действие, происходящее пять лет тому вперед, знакомые всем приметы времени, слегка измененные, но тем более притягивающие взгляд, необыкновенная читабельность романа, не лишенный влияния Голливудских традиций финал (правда, слегка раздвоенный), но при всем при этом отсутствие каких-то хоть сколько бы революционных идей... Прицел виден? Правильно, коммерческий успех, немедленный и шумный. Я не удивлюсь, если в скором времени появится продолжение. Хотя, мне кажется, автор уже упустил наиболее благоприятный для этого момент.
В заключение поделюсь практическими выводами, сделанными мной, когда я архивировал роман самым мощным, но жутко медленным упаковщиком, в расчете на нескорое возникновение желания его перечитать. Каждую новую вещь Лукьяненко, которая попадет ко мне в электронном варианте бесплатно, буду читать с интересом, но от вложения денег в твердые копии, пожалуй, воздержусь.
Да простят меня фэны за небольшой разнос, но я старался быть максимально возможно объективным, а субъективные суждения честно выделял притяжательными местоимениями и вводными словами.
* * *
Общая оценка: 91 из 100
1998
| |